跨国公司一方面肯定了发布报告的效果，另一方面，他们渴望收到更多高质量的反馈。
东芝公司的《CSR报告书2006》中附带一张正反面印刷的调研问卷，其中的一面是以图表的形式对上一年度报告反馈的总结；另外一面是对本期报告的调研问卷，类似“读者意见调研表”，主要以选择题的形式出现。这样贴心的细节充分表现出公司与利益相关方沟通诚意。
“我们在5000份纸制报告中每一本都加了一份问卷调研，但是大部分人在看过报告后都不会填写问卷调研表。我们正在考虑如何与政府、媒体、专业机构更好的交流。” 东芝公司在采访中谈道。
索尼公司也表示：“CSR活动的反馈比较多，但是对报告本身的反馈比较少。”
另一家日资公司松下公司也持相同看法，该公司相关负责人告诉记者，尽管在中国发布了《社会环境报告》，在网站上放上了相关内容，同时在各种展览活动、宣传活动中对报告进行了推广，但是报告反馈效果并不是很好。“目前松下在中国还没有收到关于报告的建议或意见。仅在记者会上，有一些记者提出过相关问题。”这位负责人进一步说，“与此形成对比的是，在日本国内，民众对公司发布企业社会责任报告的参与和关注度更高，报告中有些内容甚至因为得到了民众的建议而有了更好的改进。”
2、报告的效果：各方都很关注
在“发布报告的效果如何”一题中（表7），无论企业发布的是国别报告还是中文版报告，对于报告的效果大部分企业选择了“非常好，各方都很关注”以及“很好，很多媒体报道，总部也很支持”。就调研问卷来看，各公司基本实现了发布报告的初衷——与利益相关者达到沟通的目的。
对此，东芝公司表示，就效果来说，我们发布报告的目的之一是向中国的利益相关者公布我们的CSR活动，履行我们的义务。应该说这个目的我们是达到了。我们的报告以后会发布得更加广泛，增加回收反馈的途径。
可见，不管是国别报告还是中文版，报告发布的效果很好，表明社会和市场对这一行动的认可。
3、获得其他跨国公司的认可：部分质量高
在调研问卷三中，我们设计的一道问题是“如何评价其他在华外资企业的报告？”（表8），收回问卷的16家企业中，有1家公司认为“质量高”，有8家公司认为“部分质量高”，有2家认为“企业形象需要”，有3家选择其他，另外2家弃权。可见，已经发布CSR报告的跨国公司得到了没有发布报告的企业的认可，
有一家公司是这样评价其他在华外资企业的报告：虽然企业社会责任报告在中国还是一个新事物，但许多外企已经有了在其他国家编写企业社会责任报告的经验。这些公司会付出很多的努力以期达到一个很好的效果。看了一些其他跨国公司的报告，觉得一部分质量比较高。
然而记者也了解到另外一些未能反映在问卷中的评价，一家已发布国别报告的公司谈到，在华的外资企业发布的CSR报告多以翻译为主。这些公司所开展的CSR活动内容也较为近似，缺乏创新的CSR活动，这也影响了报告的质量。这家公司的负责人最后谦虚地说，“这也是我们想要努力改变的。”
调研结果六：发布方式略显低调（表9）
从表9中可以看出，跨国公司发布报告的主要方式是：挂在网站上，并向媒体发新闻稿。比较而言，为报告召开新闻发布会是比较高调的做法，然而选择这项的企业并不多。问卷一与问卷二相加，13家企业中只有3家企业选择。报告发布比较低调的做法是挂在网站上低调处理，在访问了这些跨国公司的网站后，记者发现，甚至有些企业在网站上只有一个页面、几幅照片。
这些调研结果表明跨国公司在发布CSR报告时并不想采取一种很高调的方式，事实上，召开新闻发布会显然会得到更多有效的高质量的反馈。在调研结果五中我们看到，跨国公司在发布报告后希望得到更多的反馈，但是他们却没有选择“召开新闻发布会”的发布方式。
根据国际惯例，除了发行纸制文本外，一般企业也发布电子文本的报告书，通常可以在企业网站、专门机构或政府相关部门的网站上获取这些公开的报告，如根据GRI要求,采用《GRI指南》的报告者应提交电子版,由GRI储存在网上,供公众浏览和下载；类似地，日本政府专门建立环境报告网；一些相关的NGOs、NPOs甚至是个人博客也提供这样的报告或链接。报告发布对象非常广泛，主要包括投资者、债权人、雇员、供应商、顾客、政府、公众等。
| 
