“一个愤世嫉俗、唯利是图、蛊惑民心的媒体，最终会制造出像自己一样卑劣的民众。塑造共和国未来的力量掌握在未来的新闻记者手中。”

——“现代报业之父”约瑟夫·普利策

“纸馅包子”的新闻，最开始是听一位朋友在饭桌上说起的。当时我们的话题是食品安全问题，朋友为此深深担忧，随后绘声绘色地描述了北京电视台生活频道报道的“纸馅包子”事件。他说，“你知道吗？纸、火碱、猪肉香精、少量猪肉，这就是纸包子的陷料。”当时我不禁发出“不可能吧?”“吃不出来吗？”等质疑，但朋友说，有录像为证极其真实，又结合近期猪肉不断涨价的背景，他还引述北京台的原话，“业内人士称废纸制作肉馅‘已经成了行内公开的秘密’。”当时我们的餐桌上正摆放着一盘羊肉串，我疑惑地问朋友，“你说这羊肉不会也是纸做的吧？”朋友哈哈大笑说，“这倒不会，不过以前也有媒体报道说，也有小贩们拿狗肉或耗子肉穿成串，刷上羊油冒充羊肉串的。”话音一落，直至饭毕，原本大受欢迎的羊肉串便再也无人问津了。

据说“纸馅包子”新闻播出之后，对行业生意和我国食品安全的国际声誉造成了极坏的影响，就连近邻日本远邦美国的大小电视台也天天不厌其烦地观察和反思中国的“肉包子”。

现实生活永远比小说更离奇。“包子的故事”尚在民间流传之际，“纸馅包子是假新闻”、“北京电视台向社会深刻道歉”的消息已然轰轰烈烈地成为了各大网站的头条、各大都市报纸的头条、各类早间和晚间新闻的头条、手机报的头条，甚至惊动了中央电视台《新闻联播》节目。

据说，事情的真相是这样的：7月8日，北京电视台生活频道《透明度》栏目播出了《纸做的包子》报道后，引起社会广泛关注。市工商、食品安全部门对此报道高度重视，迅速组织执法人员，每天对北京早点市场进行彻底检查，均没有发现早点市场存在“纸箱馅包子”。市公安部门介入后组成专案组全力核查，于7月16日初步查明事实真相。

经查，今年6月中旬，北京电视台生活频道《透明度》栏目组临时人员訾某，化名“胡月”，先后两次找到朝阳区太阳宫乡十字口村13号院，以为工地民工购买早点为名，要求做早点生意的外地来京人员卫某等4人为其制作包子。訾某自带了从市场上购买的肉馅、面粉和纸箱，并授意卫某等人将纸箱经水浸泡后掺入肉馅，制成包子。訾某用其自带的家用DV机拍摄了制作过程，随后将其编辑，用欺诈手段获得播出。现公安机关已依法对犯罪嫌疑人訾某进行刑事拘留，将依法严肃处理。

7月19日的《新闻联播》播报了“中国记协通报‘纸馅包子’虚假新闻并表示谴责”的新闻，中国记协就《纸做的包子》虚假报道发出通报。通报说，北京电视台《透明度》栏目7月8日播出的《纸做的包子》报道被证实为虚假新闻，令人震惊，令人愤怒。这起虚假新闻严重败坏了国家声誉，严重损害了广大人民群众的切身利益，严重违背了新闻职业精神职业道德，严重损害了新闻媒体的形象和社会公信力。中华全国新闻工作者协会代表全国广大新闻工作者对制造虚假新闻的行为表示谴责，要求新闻界采取切实可行的有力措施杜绝虚假新闻。

假新闻不仅热闹了记协，也让公众群情激愤，甚至觉得假新闻比假包子更让人难以接受。一时间，对于媒体社会责任的拷问，也从北京电视台延伸到所有电视的、平面的、网络的各类媒体。

在这个“注意力经济时代”，标新立异，追求刺激，似乎已经成为媒体的首选。为了吸引眼球，吸引收视率、点击率，创造发行量，吸引广告，搞好经营，简言之，为了生存——各类媒体最怕天下太平、没内容可做。有人戏言，做媒体的恨不得天天起战争，巴不得时刻有焦点。然而，为了生存是不是要把经济效益放在社会效益的前面？经济效益与社会效益是否存在鱼与熊掌不可兼得的关系呢？在这个问题上，媒体与企业一样，应当认真反思自己所肩负的社会责任。